视频软件和浏览器软件也要争一争？

天一教育培训寐

·事件回放
休闲时间随手打开优酷/爱奇艺/腾讯视频追剧磕糖已经成了我们的娱乐方式，但对于已经适应了快餐文化的网友来说,阻挡在美好剧情之前的长达90秒的广告,让大家未免有些“难以忍受”，甚至只有10秒的广告也让观众有点失去耐心。


对于消费者来说，要想不看广告就要分别购买各大视频网站的会员，这对于多年来习惯于享受免费网络资源的人来说,显然并非首选。如果有浏览器可以屏蔽视频网站的广告,你会喜欢吗？恐怕可能很多人都会毫不犹豫地选择使用。
但是，一款能够实现“广告拦截”的浏览器是否合法？本文结合优酷视频诉猎豹浏览器不正当竞争一案，对“广告拦截”进行初步分析。
2013年12月20日，针对优酷诉金山猎豹浏览器不正当竞争一案，北京市海淀区人民法院做出一审判决。
被告金山公司开发并提供的猎豹浏览器具有过滤视频广告的功能，该功能可以过滤原告优酷网中免费视频的片头广告。
原告合一公司认为被告金山公司的上述行为构成不正当竞争行为，违反了反不正当竞争法第二条有关诚实信用原则的规定，构成不正当竞争行为。
但被告金山公司对此不予认可，其认为被诉行为并未违反上述规定，并同时提出了双方不具有竞争关系、技术中立原则、恶意广告以及公共利益等抗辩理由。
优酷网视频广告属于正当商业模式下所提供的整体服务之一，而非行业惯常认定的恶意广告，该商业模式具有可受法律保护利益。被告通过猎豹浏览器过滤优酷网视频广告的行为具有不正当性。
本次不正当竞争案的被告包括：
金山猎豹浏览器的权利方北京金山网络科技有限公司、主要经营方北京金山安全软件有限公司、以及金山猎豹浏览器官方网站发布和推广经营方贝壳网际（北京）安全技术有限公司。
自2012年起，金山公司旗下猎豹浏览器通过技术手段恶意拦截视频网站合法贴片广告，侵害了视频网站及其广告客户的正当权益并导致其巨大的经济损失，而猎豹浏览器却凭借这项“卖点”迅速获益，吸引了海量的用户进行下载并使用，对优酷造成了极为恶劣的影响和巨大的经济损失。
这是目前国内乃至全球范围内的首宗浏览器以不正当竞争行为侵犯网站经营者的合法经营权之司法案例，自立案以来一直广受关注，开创了互联网领域的国际司法先河，对于规范信息互联网行业的行为准则起到积极且重要的司法指导意义。
优酷通过其私有网络系统和规则进行合法的视频贴片广告投放，是合法经营。而金山猎豹浏览器针对优酷的视频贴片广告进行恶意拦截，并将其作为自身产品服务的功能卖点来持续诱导用户使用，已经触犯了法律，是一种主观恶意的表现。
金山猎豹浏览器的权利人、主要经营者和主要发布者，为了提高自身产品服务的市场份额和商业利益，恶意开发了拦截视频网站合法广告的工具，并且积极且持续地诱导用户使用该功能，破坏了业内通用的商业模式，属于一种不正当竞争行为。依据《反不正当竞争法》第2条的规定，应承担法律责任。


金山猎豹浏览器非法拦截优酷视频贴片广告之行为，侵犯了优酷合法权益，已形成不正当竞争，金山应承担优酷的经济损失、合理费用和全部的诉讼费用达人民币30万元，并在金山猎豹浏览器首页对优酷进行公开致歉，消除影响。
·事件小想法
随着互联网技术的不断发展，网络环境下的市场竞争行为日趋激烈，流量成为经营主体在互联网空间中的重要争夺目标。
目前，“广告+免费视频”服务模式是国内外视频网站普遍采用的商业模式，包括优酷网在内的视频网站确实存在贴片广告过多、过长，无法跳过的问题，市场上部分消费者对此颇有微词。
但商业模式的优劣理应由市场选择决定，而非由其他经营者以破坏性手段，采取“丛林法则”竞争方式进行评判。
本案是我国首例浏览器过滤视频广告不正当竞争纠纷案，代表了互联网行业内容服务提供者与技术服务提供者的生存边界之争。
国外也存在类似的纠纷，但未形成生效判决。
本案裁判不仅法律意义重大，而且广受互联网行业关注，社会影响巨大。法院判决重点阐明了浏览器过滤视频广告的不正当性在于商业模式利益应受法律保护，除非存在更优越的可替代之模式，他人不应以该模式存在缺陷而借中立技术之名破坏该商业模式，损害该商业模式经营者的可得利益。
一审法院北京市海淀区人民法院经审理认为，被告金山公司提供的具有广告过滤功能的猎豹浏览器的行为构成不正当竞争行为，对原告合一公司的起诉理由予以支持，遂判决被告金山公司赔偿原告合一公司30万元。
金山公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。二审法院经审理判决驳回上诉，维持原判。
本案中并无证据证明合一公司采用的“免费+广告”模式已超出合法经营、自主决策的范围，亦或不正当、不合理地限制甚至侵害了消费者的合法权益。
相反，合一公司以其自主经营方式获利，在满足企业发展需要、不断丰富视频内容服务的同时，也为消费者提供了不同选择，自主选择“付费+免广告”或 “免费+广告”。此外，消费者如不愿接受合一公司所提供服务内容或模式，亦可转而选择市场中其他相关经营者的服务。
故合一公司在本案中通过正当经营、合法竞争所获得的利益，应当受到法律保护。
技术本身是修改部分视频播放时的参数，而不是过滤广告，将该技术用于过滤广告是技术的一种具体使用行为。
也就是我们常说的“卖刀并不违法，但将刀用于伤人则是违法”。技术中立不会鼓励技术的滥用，也不会容忍将技术行为凌驾于他人的合法权益之上。
现行的“免费+广告”模式一方面可以让广大消费者看到优质视频资源，另一方面为创作者及运营商提供较为对等的回报，是一种行之有效的经营手段，也未见突破法律边界之处。
同时，我们也欣喜的看到，被免费“惯坏了”的观众越来越少，而越来越多的观众选择购买“会员”，欣赏“无广告”、“更清晰”的视频资源。
实际上，没有“拦不住的广告”，只要形成尊重知识产权的环境，形成“为知识付费”的习惯，内容提供者和受众也必将达到共赢，难熬的“广告”也必将消失。
知空间的小知今天对于版权方面的小科普，希望给您提供一定的帮助，支持大家保护自己的知识产权权益，希望大家以后多多重视知识产权，如果被别人竞争等，一定要咨询相关专业机构以及查询相关法律。
知空间可为您提供专业、全面的在线咨询服务，欢迎您随时咨询关于商标注册方面的信息，用以保护您的相关权益，同时也提供多种相关业务。

海田1

药药，切克闹！！

肥皂沫沫盘

不错，顶一个！

永远爱你冰塘

顶贴是一种美德！

今早我梦醒了坎

看来楼下的有话说!